Informe de Diálisis y Trasplante de la Sociedad Española de Nefrología correspondiente al año 1996.

Comité de Registro de la SEN y Registros Regionales.

Autores

Comite de Registro de la SEN: J.J. Amenábar, F.J. García-López, N.R. Robles, R. Saracho. La información de los Registros Regionales ha sido coordinada en Andalucía por M. I. Pavón; Aragón: M.J. Aladren y J. Castilla; Canarias: V. Lorenzo y E. De Bonis; Cantabria: A.L.M. De Francisco; Castilla-León y Asturias: A. Rodrigo; Cataluña: M. Clèries y E. Vela; Extremadura: N. Marigliano; La Rioja: A. Sánchez-Casajús; Murcia: M. Rodríguez-Gironés; Navarra: C. Solozábal; País Vasco: A. Magaz; Valencia: M.J. García-Blasco y O. Zurriaga.

Agradecimientos

Agradecemos la participación de los nefrólogos de Madrid, Galicia, Baleares, Castilla-La Mancha, Ceuta y Melilla que han envíado directamente los datos de sus centros, así como la de todas las personas que han colaborado con los Registros Regionales.

Correspondencia:

Juan José Amenábar
Servicio de Nefrología
Hospital de Cruces
Plaza de Cruces, s/n.
48903 Baracaldo

INTRODUCCION

Tradicionalmente el Comité de Registro de Diálisis y Trasplante de la Sociedad Española de Nefrología (SEN) ha elaborado su informe anual a partir de la base de datos del Registro de la EDTA.

El último informe se realizó con los datos del cuestionario de centros de 1994 y del registro de pacientes actualizados al 31 de diciembre de 1993 (1). Sin embargo, como ya se señalaba en dicho informe y en los precedentes, el número de centros españoles que en los últimos años no han enviado sus datos a dicho Registro ha aumentado de forma importante (Fig 1). En 1996 el 40% de los centros no contestaron el cuestionario de centros del año 1995 (2). Este hecho limita de forma evidente la validez de los datos españoles obtenidos a través de esta vía.

Fig 1
Respuesta al Cuestionario de centros de la EDTA en los últimos 10 años.

En esta última década varias comunidades de España han desarrollado su propio Registro de Diálisis y Trasplante y a su vez otras lo están organizando. Si este fenómeno se consolida una red de Registros Regionales gestionarían la información de Diálisis y Trasplante en España. La SEN apoya este modelo organizativo, siempre lo ha hecho y en nuestra opinión debe continuar haciéndolo, colaborando en su desarrollo y velando permanentemente para que la coordinación nacional de dichos Registros Regionales sea adecuada.

Por todo los dicho anteriormente, el informe de este año se ha elaborado con la colaboración de los Registros Regionales y en su ausencia con los propios centros de diálisis y trasplante.

DISEÑO DEL INFORME

Los datos de este informe corresponden al año 1996 y se obtuvieron mediante un cuestionario de centros similar al de la EDTA del mismo año.

En dicho formulario se solicitó información referente al número de pacientes en Diálisis y Trasplante al 31 de diciembre de 1996, así como la de los pacientes que iniciaron diálisis por primera vez a lo largo de dicho año, especificando en ambos casos la modalidad del tratamiento sustitutivo. También se solicitó el número de fallecidos en el año 1996 en cada una de las modalidades de tratamiento.

Un total de 13 comunidades gestionaron el cuestionario a nivel regional y enviaron sus datos globales. La información de Madrid, Galicia y Baleares se obtuvo directamente de los centros. Los datos de Castilla-La Mancha se obtuvieron tanto directamente de los centros como de su Registro Regional.


De esta forma se consiguió información del 89% de los centros de España. En la tabla I mostramos el porcentaje de respuesta de los centros en cada una de las Comunidades y su población de derecho en base a los datos del Instituto Nacional de Estadística correspondientes a mayo de 1996 (3).

RESULTADOS

Datos globales

En base a los datos de nuestra encuesta 3597 nuevos pacientes iniciaron diálisis en España durante el año 1996, de éstos 487(14%) comenzaron diálisis peritoneal. Al finalizar dicho año 26042 pacientes recibían tratamiento sustitutivo: 53% en hemodiálisis, 6% en diálisis peritoneal y 41% con trasplante renal funcionante (Fig 2).

Fig 2:
Incidencia, prevalencia y mortalidad de pacientes en tratamiento sustitutivo en España durante el año 1996

En 1996 fallecieron 1957 pacientes: 1580 en hemodiálisis, 200 en diálisis peritoneal y 177 con trasplante renal. Esto supone el 11%, 14% y 2% de fallecimientos de los pacientes prevalentes en cada una de las modalidades anteriores de tratamiento sustitutivo.

Durante el año 1996 se realizaron en España 1707 trasplantes renales, 50 de ellos en pacientes pediátricos. El Informe anual de la Organización Nacional de Trasplantes muestra ampliamente los datos de dicha actividad, por este motivo no desarrollamos este apartado (4).

Incidencia por comunidades

La incidencia de nuevos pacientes que iniciaron diálisis varió entre 74 y 181 PMP (Fig 3 y Tabla II). La media ponderada por población de dichas comunidades fue de 107 PMP. El porcentaje de estos pacientes que inició diálisis peritoneal también fue variable, oscilando entre 0 y un 50%.

Fig 3:
Tasas de incidencia de nuevos pacientes por millón de población que iniciaron diálisis en las diferentes Comunidades de España urante el año 1996.

Prevalencia por comunidades

La media ponderada de pacientes en tratamiento sustitutivo en las comunidades anteriores fue de 702 PMP, variando entre 548 y 846 pacientes PMP (Fig 4 y Tablas III y IV).
El porcentaje de pacientes con trasplante funcionante varía de unas regiones a otras en un rango de 30-57%. También hay variaciones en el porcentaje de pacientes en diálisis peritoneal (0-22%).

Fig 4:
Tasas de prevalencia de pacientes por millón de población que recibían tratamiento sustitutivo en las diferentes Comunidades de España al 31 de diciembre de 1996. Los pacientes con trasplante renal funcionante de la Comunidad Castilla-La Mancha no se indican por falta de los mismos

Discusión

En el XXXIV Congreso de la EDTA, celebrado en Ginebra, se presentaron los resultados del Cuestionario de Centros de 1996. El 61% de los centros españoles cumplimentaron dicho cuestionario y según sus datos 2972 nuevos pacientes fueron incluidos en diálisis en 1996, con un total de 17978 pacientes prevalentes en Diálisis y Trasplante.
Evidentemente, dada la baja tasa de respuesta de los centros, estas cifras son inferiores a las referidas anteriormente en nuestro informe. Si la experiencia de los Registros Regionales de este año se consolida podríamos disponer de la información de la mayor parte de los centros de España, analizarla tanto a nivel regional como estatal y colaborar en el envío de los datos españoles al Registro de la EDTA, tal como lo hacen otros Registros Nacionales y Regionales. Actualmente el Registro de la EDTA recibe información de 54 países, pero es indudable que la situación sanitaria de los mismos es muy variable.

En este momento la Unión Europea constituye nuestra mejor referencia sanitaria, pero de sus estados constituyentes sólo Austria, Dinamarca, Finlandia, Alemania, Holanda y Suecia consiguieron una tasa de respuesta superior al 85%. Por lo tanto, sus datos de incidencia y prevalencia son una buena referencia comparativa. El último informe del United States Renal Data System (USRDS), con datos relativos a la incidencia y prevalencia de pacientes en tratamiento sustitutivo de Estados Unidos correspondiente al año 1995, es otra referencia importante en este tema (6). En la figura 5 comparamos los datos de nuestro informe con respecto a los de los estados referidos, corregidos proporcionalmente a una tasa de respuesta del 100%.
La incidencia de nuevos pacientes en diálisis en los estados europeos anteriores es variable. Alemania con 176, Austria con 142 y Suecia con 125 pacientes PMP tienen una incidencia superior a la de España, mientras que Dinamarca, Finlandia y Holanda tienen cifras inferiores. Las tasas de prevalencia tanbién son variables oscilando entre 510 y 789 PMP, sólo Alemania tiene cifras superiores a las de España (Fig 5).

En Estados Unidos la incidencia de pacientes nuevos en diálisis es muy superior a la europea con grandes variaciones étnicas, 185 PMP entre los blancos frente a 800 en la población de raza negra y 744 en los nativos americanos. Estas diferencias se deben fundamntalmente al gran número de pacientes diabéticos que inician diálisis en Estados Unidos, especialmente en este último grupo étnico, y a una mayor incidencia de enfermedad renal hipertensiva en la población negra.

Fig 5:
Incidencia y prevalencia de pacientes en diálisis y trasplante en diferentes países de la Unión Europea y en Estados Unidos.

La figura 6 muestra la distribución de las diferentes modalidades de tratamiento sustitutivo. En España el 41% de los pacientes estaba trasplantado con injerto funcionante, cifra similar a la de países como Austria y Dinamarca pero inferior a la de Holanda, Suecia y Finlandia en los que dicho porcentaje alcanzaba valores del 50-61%.

En Alemania el porcentaje es claramente inferior con un 24%, pero en este caso debemos valorar la influencia negativa de su reciente unidad política. En Estados Unidos sólo el 27% de los pacientes estaba trasplantado, cifra muy inferior a la de los estados de la Unión Europea.

En cuanto a la diálisis peritoneal el porcentaje español del 6% es similar al de países como Alemania y Austria pero inferior al resto de los estados referidos en los que dicho porcentaje variaba entre el 12-17%.

Fig 6:
Distribución de las modalidades de tratamiento sustitutivo en diferentes países de la Unión Europea y en Estados Unidos

En resumen, los Registros de Diálisis y Trasplante son una herramienta de trabajo que permite obtener importantes datos de interés tanto para los nefrólogos como para la administración. El desarrollo coordinado de los Registros Regionales de España puede ser una alternativa organizativa eficaz frente a los Registros Nacionales funcionantes en otros países.

Bibliografía:

1. Barrio V: Registro Nacional de Diálisis y Trasplante de la Sociedad Española de Nefrología. Informe 1994. Nefrología 17: 365-374, 1997.

2. Vanrenterghen Y, Jones EHP: Report based on the Centre Questionnaire, 1995. Nephrol Dial Transplant 11 (Suppl. 7): 28-32, 1996.

3. Boletín Oficial del Estado, 1 de noviembre de 1997; 262: 31631-31633.

4. Miranda B, Felipe C, Naya M, Fernández M, González-Posada J M: Resumen de la actividad de donación y trasplante de órganos sólidos en España. 1996. Nefrología 17: 132-138, 1997.

5. D'Amico G: Comparability of the Different Registries on Renal Replacement Therapy. Am J Kidney Dis 25: 113-118, 1995.

6. The USRDS 1997 Annual Data Report. Incidence and prevalence of ESRD. Am J Kidney Dis 30 (Suppl 1): 40-53, 1997.